Blog EvaluatieScore
Analyses sur la valeur d'apprentissage, les évaluations de projet et l'IA
Une évaluation absente de l'agenda n'a jamais lieu
Les évaluations échouent rarement par manque de volonté, mais parce qu'aucun moment n'a jamais été planifié pour elles. Ce que quatre cadres d'évaluation et les travaux de Williams en disent, et comment y remédier.
Lire la suite →Évaluer de façon indépendante ne commence pas par un auditeur externe
Quatre cadres exigent une validation indépendante, mais dans la pratique, c'est souvent soit un auditeur, soit personne. Entre les deux se trouve toute une série de formes praticables, à condition de les choisir à temps.
Lire la suite →Par rapport à quelle promesse évaluez-vous, si plus personne ne s'en souvient ?
Quatre référentiels d'évaluation supposent que l'on évalue par rapport à la promesse d'origine — mais après des réorganisations et des changements de personnel, cette promesse est souvent introuvable. Ce que cela signifie concrètement pour qui doit évaluer un projet.
Lire la suite →Une recommandation sans responsable disparaît d'elle-même
Une évaluation aux bonnes recommandations ne change presque jamais rien, car personne en dehors de l'équipe projet n'est responsable du suivi. Trois étapes concrètes permettent qu'un enseignement se traduise réellement en politique.
Lire la suite →Pourquoi la leçon de ce projet n'atteint jamais le suivant
Une évaluation peut être indépendante et rigoureuse et pourtant ne mener nulle part : sans processus désigné, une leçon traverse rarement vers le projet suivant, comparable.
Lire la suite →Ce qu'une évaluation apporte réellement — et ce qui reste à prouver
Il existe peu de preuves solides qu'une bonne évaluation mène à de meilleurs projets suivants. Ce qui est démontrable : quatre cadres développés indépendamment pointent vers les mêmes quatre éléments constitutifs d'une évaluation pertinente.
Lire la suite →La pratique PRINCE2 produit un journal des leçons. Rarement une évaluation.
Les projets PRINCE2 produisent systématiquement un journal des leçons, mais ce n'est pas une évaluation. Trois petits ajouts — des critères fixés à l'avance, un lecteur indépendant et un responsable du suivi — font toute la différence.
Lire la suite →Pourquoi le critère de réussite d'un projet doit exister avant que le projet ne commence
Quatre cadres d'évaluation indépendants aboutissent séparément au même élément constitutif : des critères de réussite fixés à l'avance, et non complétés après coup. Ce que cela exige concrètement d'une évaluation de projet.
Lire la suite →Quatre référentiels indépendants, les mêmes quatre piliers pour une évaluation
L'OCDE (CAD), la revue Gate 5 britannique, la pratique PRINCE2 et le modèle CIPP de Stufflebeam ont été développés indépendamment les uns des autres — et pourtant ils convergent vers les mêmes quatre piliers d'une évaluation.
Lire la suite →L'angle mort de l'auto-évaluation est un manque d'indépendance
Quatre cadres d'évaluation développés indépendamment pointent vers la même chose : celui qui a dirigé le projet ne devrait pas être le seul à juger de sa réussite. Ce que cela signifie pour votre prochaine évaluation.
Lire la suite →Pourquoi nous n'avançons pas l'argument du biais rétrospectif
Le biais rétrospectif (hindsight bias) et le biais d'auto-complaisance (self-serving bias) sont des explications séduisantes pour comprendre pourquoi les évaluations sont souvent trop positives. Notre propre recherche documentaire n'a trouvé aucun fondement spécifique aux évaluations de projet ex post — nous n'utilisons donc pas cet argument.
Lire la suite →Pourquoi « on en reparle vite fait » n'est pas une évaluation
Un débriefing informel a l'apparence d'une évaluation, mais lui manque le plus souvent l'essentiel : une question, une portée et des critères fixés au préalable. Cette distinction constitue la première catégorie sur laquelle EvaluatieScore évalue un rapport.
Lire la suite →Du plan à l'évaluation : tout le cycle de vie du projet en six outils
CaseCheck pour le business case, PlanScore pour le plan d'action, RisicoRadar pour les risques, StakeholderScan pour l'environnement, RapportageScore pendant l'exécution et EvaluatieScore pour l'évaluation après coup. Une suite cohérente qui suit tout le cycle de vie d'un projet.
Lire la suite →« Le processus d'apprentissage mutuel en est encore à un stade précoce » — ce que la Cour des comptes voyait déjà en 2013
En 2013, la Cour des comptes néerlandaise concluait que la capacité d'apprentissage de l'État autour des projets informatiques était encore immature. Est-ce entre-temps meilleur, ou reconnaissons-nous encore ce schéma dans la plupart des organisations ?
Lire la suite →Le fossé entre l'ex-ante et l'ex-post : pourquoi tout grand projet informatique est contrôlé en amont, et presque jamais après coup
La commission Elias a fait en sorte que tout grand projet informatique soit obligatoirement contrôlé en amont. Ce qu'il en advient après coup n'est confié à personne aux Pays-Bas. Ce fossé instrumental est la conclusion la plus marquante de notre recherche documentaire.
Lire la suite →Le modèle CIPP de Stufflebeam pose quatre questions pour un bilan structuré
Contexte, Input, Processus, Produit. Le modèle d'évaluation CIPP de Daniel Stufflebeam offre un fondement méthodologique à l'évaluation de projet — avec une exigence que la plupart des rapports d'évaluation sautent : la méta-évaluation.
Lire la suite →Gate 5 : comment le gouvernement britannique vérifie de façon indépendante si les bénéfices promis se sont réellement concrétisés
L'Infrastructure and Projects Authority britannique dispose d'un moment d'assurance qui évalue spécifiquement, après la livraison, si les bénéfices ont été réalisés : Gate 5. C'est l'un des rares exemples faisant autorité d'un véritable moment de contrôle ex post.
Lire la suite →Documenter n'est pas la même chose qu'apprendre
Un rapport de leçons apprises qui finit dans un tiroir ne change rien. Williams (2007) a étudié pourquoi les leçons issues des projets atterrissent si rarement dans les politiques plus larges d'une organisation — et ce qui est réellement nécessaire.
Lire la suite →Six questions des critères CAD de l'OCDE pour toute évaluation de projet
Pertinence, cohérence, efficacité, efficience, impact, durabilité. Les critères CAD de l'OCDE ont été conçus pour la coopération au développement, mais ce sont six questions qui ont leur place dans presque toute évaluation de projet.
Lire la suite →La gouvernance de la réalisation des bénéfices tombe dans un angle mort après la livraison
Un business case promet des bénéfices. Un projet est livré. Et ensuite ? Dans la plupart des organisations, la gouvernance de la réalisation des bénéfices tombe entre deux chaises, précisément au moment où l'équipe projet est dissoute.
Lire la suite →