Blog de EvaluatieScore
Perspectivas sobre el valor de aprendizaje, las evaluaciones de proyecto y la IA
Por qué una rendición de cuentas final obligatoria rara vez se convierte en un momento de aprendizaje
Las normas de subvención y auditoría suelen imponer una evaluación final, pero un documento pensado sobre todo para cerrar un expediente rara vez se lee para aprender. Los cuatro componentes de la OCDE-CAD, Gate 5, PRINCE2 y CIPP no requieren un motivo concreto: lo que importa es quién evalúa realmente el documento.
Leer más →Una constatación no es una acción: por qué la mayoría de los registros de lecciones aprendidas no cambian nada
Una lección aprendida que no se formula como una decisión nunca sobrevive al traspaso al siguiente proyecto. Cuatro marcos de evaluación independientes señalan la misma solución: un detonante, un responsable y un momento.
Leer más →Decida de antemano quién puede suavizar el resultado, antes de conocerlo
La validación independiente es uno de los pilares hacia los que convergen los marcos de evaluación, pero en la práctica un resultado desfavorable se suaviza más a menudo de lo que se falsea. Para evitarlo, decida de antemano quién puede ajustar una evaluación.
Leer más →Un proyecto entregado a tiempo y dentro del presupuesto no dice nada sobre si funcionó
Un proyecto entregado a tiempo y dentro del presupuesto responde a una promesa distinta de la de los beneficios del business case. Cuatro marcos de evaluación independientes colocan precisamente esa prueba de beneficios en primer lugar, pero esa pregunta rara vez se plantea al cierre.
Leer más →Tres evaluaciones, una misma causa y nadie que las ponga juntas
Un registro de lecciones por proyecto rara vez produce aprendizaje organizativo. La repetición de una causa solo se ve cuando se ponen las evaluaciones una junto a otra, y eso exige una estructura fija y alguien con el encargo de leer a través de los proyectos.
Leer más →Los pilares de una evaluación ya suelen estar ahí — solo que nunca juntos
Un formulario de cierre, un registro de incidencias y una retrospectiva dan sensación de cierre, pero no son una evaluación. Cuatro marcos desarrollados de forma independiente apuntan a los mismos cuatro pilares — y a lo que suele faltar.
Leer más →Una evaluación que no está en la agenda nunca ocurre
Las evaluaciones rara vez fracasan por falta de voluntad, sino porque nunca se fijó un momento para ellas. Qué dicen al respecto cuatro marcos de evaluación y la investigación de Williams, y cómo solucionarlo.
Leer más →Evaluar de forma independiente no empieza por una auditoría externa
Cuatro marcos exigen validación independiente, pero en la práctica eso suele significar una auditoría o nadie en absoluto. En medio hay toda una serie de formas viables, si se eligen a tiempo.
Leer más →¿Contra qué promesa evalúas, si ya nadie recuerda cuál era?
Cuatro marcos de evaluación dan por hecho que se evalúa frente a la promesa original — pero tras reorganizaciones y cambios de personal, esa promesa suele ser inencontrable. Qué significa esto en la práctica para quien evalúa un proyecto.
Leer más →Una recomendación sin responsable desaparece por sí sola
Una evaluación con buenas recomendaciones rara vez cambia algo, porque nadie fuera del equipo del proyecto es responsable del seguimiento. Tres pasos concretos logran que una lección realmente se convierta en política.
Leer más →Por qué la lección de este proyecto nunca llega al siguiente
Una evaluación puede ser independiente y rigurosa y aun así no llevar a ninguna parte: sin un proceso designado, una lección rara vez pasa al siguiente proyecto comparable.
Leer más →Lo que una evaluación realmente aporta — y lo que aún no está demostrado
Existe poca evidencia sólida de que una buena evaluación conduzca a mejores proyectos posteriores. Lo que sí es demostrable: cuatro marcos desarrollados de forma independiente señalan los mismos cuatro elementos de una evaluación con sentido.
Leer más →La práctica de PRINCE2 produce un registro de lecciones. Rara vez una evaluación.
Los proyectos PRINCE2 producen habitualmente un registro de lecciones, pero eso no equivale a una evaluación. Tres pequeños añadidos — criterios fijados de antemano, una lectura independiente y un responsable del seguimiento — marcan la diferencia.
Leer más →Por qué el criterio de éxito de un proyecto debe existir antes de que el proyecto comience
Cuatro marcos de evaluación independientes llegan cada uno por su lado al mismo elemento constitutivo: criterios de éxito fijados de antemano, no completados después. Qué exige esto en concreto de una evaluación de proyecto.
Leer más →Cuatro marcos independientes, los mismos cuatro pilares para una evaluación
OECD DAC, la revisión Gate 5 del Reino Unido, la práctica PRINCE2 y el modelo CIPP de Stufflebeam se desarrollaron de forma independiente entre sí — y aun así convergen en los mismos cuatro pilares de una evaluación.
Leer más →El punto ciego de la autoevaluación es la falta de independencia
Cuatro marcos de evaluación desarrollados de forma independiente señalan lo mismo: quien dirigió el proyecto no debería ser el único en juzgar si tuvo éxito. Qué significa esto para su próxima evaluación.
Leer más →Por qué no hacemos ninguna afirmación sobre el sesgo retrospectivo
El sesgo retrospectivo (hindsight bias) y el sesgo autocomplaciente (self-serving bias) son explicaciones atractivas de por qué las evaluaciones suelen resultar demasiado positivas. Nuestra propia investigación de fuentes no encontró fundamento específico sobre evaluaciones ex post de proyectos — así que no usamos esa afirmación.
Leer más →Por qué 'lo comentamos brevemente al terminar' no es una evaluación
Una charla informal al cierre se percibe como una evaluación, pero suele carecer de lo esencial: una pregunta, un alcance y unos criterios establecidos de antemano. Esa distinción es la primera categoría con la que EvaluatieScore valora un informe.
Leer más →Del plan a la evaluación: todo el ciclo de vida del proyecto en seis herramientas
CaseCheck para el business case, PlanScore para el plan de ejecución, RisicoRadar para los riesgos, StakeholderScan para el entorno, RapportageScore durante la ejecución y EvaluatieScore para la evaluación posterior. Una suite coherente a lo largo de todo el ciclo de vida de un proyecto.
Leer más →'El proceso de aprendizaje mutuo se encuentra todavía en una fase inicial' — lo que el Tribunal de Cuentas ya vio en 2013
En 2013, el Tribunal de Cuentas neerlandés concluyó que la capacidad de aprendizaje del Estado en torno a los proyectos de TI todavía era inmadura. ¿Ha mejorado eso entre tanto, o seguimos reconociendo el mismo patrón en la mayoría de las organizaciones?
Leer más →La brecha entre ex ante y ex post: por qué todo gran proyecto de TI se comprueba de antemano, y casi nunca después
La comisión Elias hizo que todo gran proyecto de TI se someta obligatoriamente a comprobación previa en los Países Bajos. Lo que ocurre con él después, no está encomendado a nadie. Esa brecha instrumental es el hallazgo más agudo de nuestra investigación de fuentes.
Leer más →El modelo CIPP de Stufflebeam plantea cuatro preguntas para una retrospectiva estructurada
Contexto, Insumo, Proceso, Producto. El modelo de evaluación CIPP de Daniel Stufflebeam ofrece un fundamento metodológico para la evaluación de proyectos — incluida una exigencia que la mayoría de los informes de evaluación se saltan: la metaevaluación.
Leer más →Gate 5: cómo el gobierno británico comprueba de forma independiente si los beneficios prometidos realmente se han materializado
La Infrastructure and Projects Authority británica cuenta con un momento de aseguramiento que comprueba específicamente, tras la entrega, si los beneficios se han realizado: Gate 5. Es uno de los pocos ejemplos autorizados de un verdadero momento de comprobación ex post.
Leer más →Documentar no es lo mismo que aprender
Un informe de lecciones aprendidas que termina en un cajón no cambia nada. Williams (2007) investigó por qué las lecciones de los proyectos rara vez calan en la política más amplia de una organización — y qué hace falta realmente.
Leer más →Seis preguntas de los criterios CAD de la OCDE para toda evaluación de proyecto
Relevancia, coherencia, eficacia, eficiencia, impacto, sostenibilidad. Los criterios CAD de la OCDE se desarrollaron para la cooperación al desarrollo, pero son seis preguntas que tienen cabida en casi cualquier evaluación de proyecto.
Leer más →La gobernanza de la realización de beneficios queda en tierra de nadie tras la entrega
Un business case promete beneficios. Un proyecto se entrega. ¿Y después? En la mayoría de las organizaciones, la gobernanza de la realización de beneficios cae en un vacío, justo en el momento en que se disuelve el equipo del proyecto.
Leer más →