‘Implementaremos un nuevo sistema de clientes en el tercer trimestre’ figura como objetivo SMART en el plan de proyecto, con fecha, presupuesto y responsable incluidos. Seis meses después de la entrega, el sistema no resuelve ni una sola consulta de cliente más rápido que antes, porque nadie había definido qué debía mejorar. Casi todos los planes de proyecto afirman tener objetivos SMART. Casi ninguno los tiene de verdad. Eso no es cinismo, es un hallazgo de investigación — y la razón por la que tantos proyectos bienintencionados acaban entregando lo que no era.
La promesa de los objetivos específicos
Que los objetivos importan es uno de los hallazgos mejor fundamentados de la psicología de las organizaciones. Locke y Latham construyeron su teoría de la fijación de objetivos sobre unos mil estudios, con tamaños de efecto de d≈0,42 a 0,80: los objetivos específicos y desafiantes conducen de forma demostrable a mejores resultados que los objetivos vagos de "haz lo que puedas".
Pero hay una condición importante. El efecto está moderado por el compromiso, la retroalimentación, la complejidad de la tarea, la capacidad y las limitaciones situacionales: medios y tiempo. Un objetivo ambicioso sin los medios adecuados pierde su fuerza. Un objetivo, por tanto, nunca puede desligarse de la cuestión de si es alcanzable con lo que hay disponible.
SMART rara vez es realmente SMART
Aquí se pone incómodo. Ogbeiwi analizó en 2017 diecisiete "ejemplos SMART" publicados, incluido el ejemplo original de Doran de 1981, quien acuñó el término. Ninguno de esos diecisiete ejemplos contenía los cuatro componentes clave de un objetivo bien formulado.
¿Qué faltaba con más frecuencia? El resultado (outcome): la consecuencia perseguida. Solo estaba presente en el 24 por ciento de los ejemplos. En otras palabras: la gran mayoría de lo que se llama "objetivos SMART" describe una actividad y no un resultado.
La diferencia no es académica. Compara:
- Actividad: "Implementamos un nuevo sistema de clientes en el tercer trimestre."
- Resultado: "En el cuarto trimestre, el 80 por ciento de las consultas de clientes se resuelven en 24 horas, frente al 60 por ciento actual."
El primero está terminado en cuanto el sistema funciona, aunque nadie salga beneficiado. El segundo solo está terminado cuando la realidad ha cambiado de verdad. Los proyectos que dirigen hacia el primer tipo de objetivo pueden entregarse "a tiempo y dentro del presupuesto" y ser completamente inútiles.
La prueba OITT: una frase, cuatro elementos
Ogbeiwi ofrece una alternativa útil: la prueba OITT. Un buen objetivo contiene en una sola frase cuatro elementos:
| Elemento | Pregunta | Ejemplo |
|---|---|---|
| Outcome (resultado) | ¿Qué cambia? | Resolución más rápida de las consultas de clientes |
| Indicator (indicador) | ¿Con qué lo mides? | Porcentaje resuelto en 24 horas |
| Target (meta) | ¿Cuánto? | 80 por ciento |
| Timeframe (plazo) | ¿Cuándo? | Final del cuarto trimestre |
Si tu objetivo no cumple los cuatro, le falta algo fundamental. Sobre todo la ausencia del resultado es traicionera, porque el plan sigue pareciendo completo.
La norma neerlandesa: SMART-C
El Tribunal de Cuentas neerlandés (Algemene Rekenkamer) pone el listón un poco más alto. En sus análisis de proyectos maneja objetivos SMART-C: específicos, medibles, aceptables, realistas, con plazo definido y consistentes. Sin objetivos así y una justificación de negocio, el Tribunal califica un proyecto de "organizativa y técnicamente no realista".
Esa C adicional no es burocracia. Consistencia significa que los objetivos no chocan entre sí y encajan con el interés más amplio de la organización. Un proyecto que persigue tres objetivos que se estorban obliga a los ejecutores a elegir en silencio prioridades que nadie ha aprobado de forma explícita.
También el Consejo Asesor de Auditoría TIC (Adviescollege ICT-toetsing) lo pone en primer plano: el primer aspecto que evalúa es "un motivo, un planteamiento del problema y un objetivo claros". No si existe un objetivo, sino si el motivo está fundamentado con hechos y el objetivo es nítido.
Qué significa esto para ti
Coge el objetivo principal de tu plan y compáralo con las cuatro OITT: ¿figuran explícitamente en una sola frase el resultado, el indicador, la meta y el plazo? Si falta el resultado, reescribe el objetivo ahora — antes de que el proyecto funcione sobre una actividad que nadie llega a comprobar.
Quien no nombra el resultado de antemano siempre puede afirmar después que se ha logrado.
Fuentes
- Locke, E.A. & Latham, G.P. (2002), Building a practically useful theory of goal setting, American Psychologist.
- Ogbeiwi, O. (2017), British Journal of Healthcare Management.
- Algemene Rekenkamer — SMART-C-toets voor projectdoelstellingen en zakelijke rechtvaardiging.
- Adviescollege ICT-toetsing, Toetskader (eerste toetsaspect: "een duidelijke aanleiding, probleemstelling en doelstelling").