En el plan de proyecto de un nuevo aparcamiento hay una solución desarrollada hasta el metro cuadrado, y ninguna alternativa. Pregunta al jefe de proyecto por qué un aparcamiento y no, por ejemplo, un hub de movilidad compartida, y se hace el silencio, porque esa pregunta nunca se planteó. En un número sorprendente de planes de proyecto esto no es una excepción. La solución elegida figura ya desarrollada, como si fuera la única concebible. Y sin embargo esa elección —qué concepto se va a ejecutar— es la decisión más importante de todo el proyecto.
La mayor palanca que existe
Williams y Samset lo formularon sin rodeos en 2010: la elección del concepto es "la decisión clave que probablemente tenga el mayor impacto en el éxito o el fracaso a largo plazo". Más importante que el presupuesto, más importante que la planificación, más importante que la calidad de la ejecución. Porque todas esas cosas determinan lo bien que realizas el concepto elegido, pero no si ese concepto era el correcto.
Un concepto equivocado ejecutado de forma excelente sigue siendo un concepto equivocado. Puedes construir un puente a la perfección en el lugar donde nadie lo necesita. La literatura sobre la fase inicial llama a esto explorar el espacio de oportunidades: antes de desarrollar una solución, cartografías el espacio de posibles soluciones y las sopesas entre sí.
Por qué falta tan a menudo la comparación
Si la elección del concepto es tan decisiva, ¿por qué falta tan a menudo la comparación? Casi siempre porque la respuesta ya estaba fijada antes de que se escribiera el plan. Alguien tenía una solución en mente —un sistema, una reorganización, una licitación— y el plan de enfoque es la justificación a posteriori, no la comparación previa.
Es humano, pero peligroso. Un plan que solo conoce una solución no puede defenderla de verdad, porque defender significa demostrar que es mejor que las alternativas. Sin alternativas no hay nada con lo que contrastar. La elección deja entonces de ser una elección para convertirse en un supuesto que se ha colado como algo evidente.
La opción cero: la alternativa que siempre tienes
Hay una alternativa que no puede faltar en ninguna comparación: la opción cero. ¿Qué pasa si no hacemos nada? A menudo esa pregunta se descarta —"no hacer nada no es una opción"—, pero ese es precisamente el reflejo del que hay que desconfiar.
La opción cero es la vara de medir. Toda solución debe ser demostrablemente mejor que el escenario en el que no ejecutas el proyecto y empleas el dinero y el tiempo en otra parte. Si no puedes demostrarlo, la conclusión honesta es que el proyecto no está justificado. La opción cero te obliga a nombrar el valor añadido real en lugar de dar por supuesta la urgencia.
Una solución que no puedes comparar con "no hacer nada" tampoco puedes justificarla.
La exigencia neerlandesa: escenarios, fundamentados y sopesados
El Consejo Asesor de Auditoría TIC (Adviescollege ICT-toetsing) hace de esto una exigencia dura de evaluación. Reclama que "se hayan elaborado, fundamentado y sopesado escenarios con soluciones alternativas". Fíjate en los tres verbos: elaborado (hay varios), fundamentado (con hechos, no con preferencias) y sopesado (contrastados de forma sistemática).
Esto no es una casilla que marcar. Es la exigencia de que la decisión nuclear del proyecto se haya tomado de forma visible y trazable. Quien lea el plan más adelante debe poder reconstruir por qué ganó este concepto y cayeron los demás. Si falta ese razonamiento, la decisión más importante del proyecto se ha tomado, de hecho, sin documentar.
Más que un "sí" a la solución elegida
Una buena comparación de alternativas no tiene por qué ser voluminosa. Tres o cuatro escenarios serios —incluida la opción cero— con una estimación honesta por escenario de costes, beneficios, riesgos y viabilidad, suele bastar. Lo que cuenta es que las alternativas sean serias: no hombres de paja que solo existen para hacer parecer mejor la solución preferida.
La trampa es la comparación aparente: dos alternativas inviables junto a la solución que ya querías de todos modos. Un lector con mirada crítica lo ve enseguida. La comparación de verdad se atreve a que la solución preferida pierda si los hechos lo exigen.
Qué significa esto para ti
Ve al capítulo de tu plan donde se introduce la solución elegida y cuenta las alternativas que aparecen realmente a su lado, incluida la opción cero. Si llegas a cero o uno, al plan le falta su decisión más importante: pide una valoración de alternativas antes del visto bueno, no después.
Esta es la valoración en la que la mayoría de los planes puntúan peor, y a la vez la que, según la literatura, marca la mayor diferencia.
Fuentes
- Williams, T. & Samset, K. (2010), zoals aangehaald in de PlanScore Body of Knowledge: "the one key decision likely to have the largest impact on long-term success or failure."
- Adviescollege ICT-toetsing, Toetskader (eis dat "scenario's met alternatieve oplossingen zijn opgesteld, onderbouwd en afgewogen").