Eine Prüfung, nachdem die Entscheidung bereits gefallen ist
In einer Lenkungsausschusssitzung steht die unabhängige Prüfung ordentlich zwischen den anderen Punkten auf der Tagesordnung. Nur: Das Budget wurde zwei Tagesordnungspunkte zuvor bereits festgelegt. Der Prüfer darf noch Anmerkungen machen, aber alle am Tisch wissen, dass sich an der Entscheidung nichts mehr ändert. Wer das einmal erlebt hat, erkennt es sofort: Die Prüfung existiert, aber zum falschen Zeitpunkt.
Genau dieser Unterschied — vor oder nach der Entscheidung — erklärt, warum das norwegische QS-Regime ein Ergebnis zeigt, das auffällt.
Was Norwegen anders macht
Für große öffentliche Projekte schreibt Norwegen eine unabhängige Qualitätssicherungsprüfung vor, die durchgeführt wird, bevor das Parlament die Investitionsentscheidung trifft. Von den ersten vierzig Projekten, die dieses Regime durchliefen, blieben rund 80 Prozent im Budget (Samset & Volden, 2016). Das sticht deutlich aus dem breiteren Bild heraus: Untersuchungen zu 2.062 Investitionsprojekten zeigen Kosten, die im Schnitt das 1,39- bis 1,43-Fache der Schätzung erreichen (Flyvbjerg, 2021). Es handelt sich um korrelative Evidenz, kein kontrolliertes Experiment — aber es ist ein Hinweis darauf, dass der Zeitpunkt der Prüfung genauso schwer wiegt wie die Prüfung selbst.
Warum der Zeitpunkt den Unterschied macht
Eine Prüfung, die nach der Entscheidung erfolgt, kann nur noch festhalten, was bereits feststeht. Es gibt keinen Spielraum mehr, das Budget zu überarbeiten, den Umfang zu verringern oder im Extremfall gar nicht erst zu starten. Eine Prüfung vor der Entscheidung kann diese tatsächlich noch verändern, weil die Optionen noch offenstehen.
Dasselbe Muster zeigt sich in der gewöhnlichen Praxis außerhalb Norwegens. Ein verbreitetes Muster bei kommunalen IT-Projekten: Der Gemeinderat legt das Budget im Herbst bei der Haushaltsplanung fest, die inhaltliche Prüfung des Projektplans folgt aber erst im Frühjahr, wenn die Ausschreibung bereits läuft. Die Prüfung liefert dann noch wertvolle Hinweise — aber die einzige Entscheidung, die zu diesem Zeitpunkt noch getroffen werden kann, ist Weitermachen oder Abbrechen. Anpassungen am Umfang oder an der Vorgehensweise sind dann bereits teurer als zu Beginn.
Was das von einem Projektplan verlangt
Es geht nicht darum, dass eine späte Prüfung sinnlos ist. Es geht darum, dass das Gewicht einer Prüfung davon abhängt, was mit ihrem Ergebnis noch geschehen kann. Drei Dinge entscheiden das in der Praxis:
- Der Zeitpunkt der Prüfung steht im Plan von vornherein fest, statt erst dann angesetzt zu werden, wenn jemand Zeit dafür hat.
- Die Prüfung ist abgeschlossen, bevor das Gremium, das das Budget festlegt, dies tatsächlich tut — nicht gleichzeitig, nicht danach.
- Das Ergebnis der Prüfung kann die Entscheidung noch verändern. Wenn "Ablehnung" kein realistisches Ergebnis ist, ist es keine Prüfung mehr, sondern eine Formalität.
Dieser letzte Punkt ist die Nagelprobe: Fragen Sie sich, was passiert, wenn die Prüfung negativ ausfällt. Lässt sich die Entscheidung dann noch zurücknehmen? Wenn nicht, sitzt die Prüfung an der falschen Stelle im Prozess, egal wie gründlich sie durchgeführt wurde.
In der Praxis
Legen Sie im Projektplan ein konkretes Datum fest, bis zu dem die Prüfung abgeschlossen sein muss, und setzen Sie dieses Datum vor — nicht nach — den Zeitpunkt, an dem Budget oder Auftrag formell bestätigt werden.